Régulièrement, le pouvoir exige de « ses » enseignants la lecture d’un texte devant les élèves. Ce sera une nouvelle fois le cas le 22 octobre prochain : tous les enseignants de France auront reçu l’ordre du gouvernement de lire la lettre écrite par Guy Môquet à ses parents la veille de son exécution.

Ces lectures obligatoires, auxquelles ont eu souvent recours des gouvernements d’orientations politiques différentes, est des plus ambiguë. Selon les pouvoirs en place, la nature des déclarations à lire aux élèves peut varier ; des arrière-pensées politiques peuvent exister. Ainsi de nombreux enseignants, en particulier ceux d’histoire qui sont les plus souvent visés, ont fait le serment – tout au long de leur carrière – de ne jamais obéir à ce type d’ordre. Quand bien même ils adhéreraient totalement au texte qu’on voudrait leur faire lire, il s'agit d'une décision de principe, garante de l’autonomie pédagogique du métier d’enseignant.

Le fort utile « Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire » s’oppose ainsi à la lecture « officielle » du 22 octobre.

Guy Môquet

Sur cette initiative précise, le mieux est de se rapporter au texte de la lettre qui sera lue.

Personnellement, le fait d'offrir un tel statut à une correspondance voulue par son auteur comme privée et intime me gêne un peu.

En outre se pose la question de la lecture de cette lettre en dehors de l’étude du contexte historique. Je ne doute pas que les enseignants feront de leur mieux pour apporter des compléments d’information, mais tous les enfants qui prendront connaissance d’une lettre aussi émouvante comprendront-ils cette époque historique dans toute sa complexité ? 

Si la démarche poursuivie visait à renforcer la connaissance qu’ont les élèves de cette période de l’histoire de France, pourquoi ne pas faire confiance aux enseignants pour traiter cette période dans le cadre des programmes scolaires, et pour choisir les textes qu’ils jugent les plus pertinents ?

La lettre de Guy Môquet ne prend tout son sens que si l’on explique aussi les motivations qui ont poussé ce jeune homme à résister, son engagement communiste, sa détestation des grands magnats de l’industrie, l’arrestation de son père par le gouvernement français quelques années plus tôt…  Tous les jeunes lecteurs de sa dernière lettre sauront-ils que Guy Môquet a été arrêté par des policiers français parce que communiste, qu’il a été sélectionné par un français (Pierre Pucheu) pour être fusillé parce que communiste ? Leur expliquera-t-on l’ambiguïté de l’engagement communiste à cette époque précise ? Enseigner l’histoire, c’est un métier,  et c’est toujours expliquer la complexité des choses sans asséner des vérités.

Et s’il ne s’agissait pas seulement d’éducation civique et historique ?  S'il s'agissait un peu aussi de montrer un corps enseignant uni derrière le président ? Reportages télévisés à l’appui.  

S’il s’agissait  un peu aussi de construire dans l’inconscient collectif une histoire qui se résumerait à une collection de grands hommes qui ont fait la France ? Notre actuel président se situant par exemple dans cette continuité ?

Le danger d’une histoire officielle est toujours présent. Les enseignants se doivent d’en protéger nos enfants.